| 주차 | 질문 | 대화에서 정리한 판단 |
|---|---|---|
| 1 · Research Methodology | 무엇을 Workflow로 고정하고 Agent에 맡길 것인가? | 모델 유무가 아니라 제어 흐름의 주체로 구분한다. 관찰이 다음 행동을 바꿔야 Agent 비교 가치가 있다. |
| 2 · System Decomposition | 책임·상태·계약을 어떻게 나눌 것인가? | 원천 정보, 실행 상태, 검증, 권한의 소유자를 구분하고 변경 영향을 추적한다. |
| 3 · Probability + Metrics | 무엇을 관찰하고 얼마나 확신할 수 있는가? | 전체 업무와 하위 호출을 구분한다. 테스트 통과 후 사용자 수용을 확인하고 미확정 결과를 별도 기록한다. |
| 4 · Experiment Design | 무엇이 실제 개선이며 어디까지 채택할 수 있는가? | 동일 조건·사전 기준으로 비교한다. 범위별 결과와 불확실성, 사용자 판단, 리스크 품의·재승인까지 연결한다. |
모든 회사 프로세스를 Agent화하지 않는다. 사람의 조직과 기존 업무 절차는 기존 시스템에서 담당한다. Agent와 Orchestrator는 위임된 업무 구간과 인계 계약을 소유한다.
해결 구조는 직접 해결, 분할·단계적 해결, 복합적 상호작용의 필요에 따라 선택하고 조정한다. 불필요한 복잡성의 비용과 왜곡, 부족한 검증의 품질 저하를 모두 평가한다. 결합 솔루션은 연결 계약과 전체 효과를 검증한다.
최적이라는 표현은 목적과 제약을 명시했을 때 사용한다. 개선이 확인된 범위에 적용하고 대상 판별이 불가능하면 기존 처리로 인계한다. 전체 효과는 실제 업무 비중에 비춰 해석한다.
대화로 정한 판단이 실제 다양한 업무에서도 효과적인지는 아직 실측 근거로 확인해야 한다. 사례 대표성, 복잡도 전환의 정확성, 사용자 평가의 독립성, 외부 시스템 변경과 전체 부담이 주요 검증 대상이다.
이번 회고는 구현 완료나 벤치마크 성공 인증이 아니다. 학습 운영상 이전 미진행분은 이월하지 않으며, 이 문서는 후속 주차의 추가 과제나 시간 배정을 요구하지 않는다. 미래 주차 상세 계획도 생성하지 않는다.
원본: 저장소 문서 · 공개 사본 갱신: 2026-10-12